O graba (inexplicabila?) a impins statele cele mai importante ale UE, alaturi de SUA, sa incurajeze declararea independentei regiunii Kosovo. In ciuda evidentelor de ordin practic, in ciuda invatamintelor istoriei, s-a dat apa la moara unor radicali cu CV-uri care, in conditii de normalitate si de stat de drept, ar “pica” la un simplu examen al Codului Penal. Nu se poate legitima, din punct de vedere rezonabil, aceasta graba si incurajare a declararii independei Kosovo. Este nerealist sa speri ca, dand satisfactie unor fosti (oficial fosti) guerillas inarmati, acestia se vor transforma in elite care sa respecte domnia legii. Acest gen de decizii politice care duc la consecinte catastrofale au existat si in trecut, cand elitele democratiilor instabile din Germania si Italia au dat satisfactie unor boemi dementi ca nazistii sau unor “baieti pusi pe fapte mari” cum erau fascistii lui Mussolini. Stim unde s-a ajuns…De aceea, precedentul Kosovo inseamna de fapt ca in politica nu mai este DREPTUL, legea, rezonabilul, criteriul si mijlocul de atingere a scopurilor, ci FORTA. Ceea ce este trist, avand in vedere ca tocmai autoritatile vestice incurajeaza acest lucru. Si curios lucru ca singura voce care aduce aminte de proceduri, tratate si legi, pe plan international, este…Rusia.
Dincolo de aceste considerente generale, declararea independentei Kosovo agita nu numai apele politicii internationale, ci si pe cele interne. Uimitor cat de repede organizatiile politice ale minoritatii ungare, la unison (in ciuda concurentei interne acerbe) se raporteaza in mod pozitiv la independenta Kosovo. UDMR deja a indemnat, printr-un comunicat oficial semnat de Marko Bela si Kelemen Hunor, ca autoritatile romane sa nu intarzie in a recunoaste independenta. Curios cum politicienii considerati a fi “rezonabilii” de pe scena politica romaneasca, adepti ai negocierilor si nu ai impunerii prin forta, stilati si europenizati adera rapid la o solutie de tip Kosovo, bazata pe forta si abuz, pe incalcarea prevederilor internationale. Celelalte organizatii ale minoritatii maghiare au declarat ca vor folosi precendetul Kosovo pentru a isi dobandi modelul de autonomie revendicat. In asa-zisul tinut secuiesc s-a organizat deja un referendum neoficial, deci ne putem astepta ca, pe baza precedentului FORTEI, al actului abuziv deja infaptuit, sa se ridice la cote stridente vocea revendicarilor autonomiste si, de ce nu, separatiste.
Tema Kosovo este o tema care poate genera clivaje, poate renaste vechi conflicte si, de asemenea, poate da aripi…PRM. Discursurile PRM nu vor mai suna “invechite” si nu vor mai parea isteria unor lideri izolati. Sunt create si incurajate, inconstient sau nu, premisele renasterii extremismelor si ale politicii fortei. In fata acestor contexte deloc optimiste, liderii partidelor politice parlamentare considerate “democratice” – PD-L, PSD, PNL, se situeaza, deocamdata, fara fermitate, de partea celor care vad in indepedenta Kosovo ceea ce este – un act ilegal si periculos. Insusi presedintele Basescu, cel care, aparent, se situeaza ferm impotriva independentei Kosovo, a declarat, pe 31 ianuarie, la Bruxelles, ca Romania nu are “critici” pe subiect, ci “puncte de vedere”.
Pentru clasa politica romaneasca, ramane de vazut cata vreme va fi posibila pendularea cu “puncte de vedere” in fata unor realitati si revendicari care nu se multumesc doar cu formalitati sau declaratii de complezenta. Mai trebuie adaugat ca, cu totul ingrijorator, UE se coaguleaza ca organism supranational cu prerogative de tip statal tari – forte armate internationale – participand la legitimarea unui astfel de abuz care neaga principiul integritatii statale si suveranitatii nationale. Dar si principiile pana acum recunoscute ale dreptului international.
Ionut Butoi, senior analyst ARP.
Ionut, cred ca e necesara o observatie: dincolo de cum s-a ajuns la momentul actual, e important sa asezam la baza discutiei principiul prin care o populatie poate decide sa se auto-guverneze. Unde cred eu ca e o problema: definitia contemporana a Statului si a modelului de guvernare.
Adica e o problema ca ne intoarcem la state construite pe principii etnice si decupam teritorii astfel; si alta problema e ca Europa, mai ales Europa prin Uniunea Europeana, nu are si nu a reusit sa impuna un model de guvernare care sa permita convietuirea intr-un stat a mai multor grupuri etnice. Se bazeaza in continuare pe solutii locale, impuse de forta imprejurarilor, fara nici o directie.
Cristi, senior analyst ARP
Ionut as dori sa fac cateva observatii la articolul tau:
-in politica internationala atat dreptul si cat si forta pot genera schimbare, si deseori dreptul legitimeaza forta. Ceea ce se intampla si ce s-a intamplat in Kosovo se in inscrie in datele acestei tensiuni ce sta la baza sistemului international.
-iti impartasesc acelasi dubii legate de capacitatea fostilor lideri UCK de a genera un sistem democratic eficient. Personal cred ca acest nou “stat” european va evolua in ceea ce se cheama failed state.
– Kosovo pune intr-adevar la indoiala principiul de baza ale sistemului international – suveranitatea – consecinta acestui fapt fiind amplificarea tensiunilor pe plan internationa si cresterea riscurilor de aparitia a conflictelor armate atat in zone cunoscute pentru tensiunilor etnico religioase dar si intre state. Probabil vom asista in urmatorii ani la intensificarea tensiunilor intre SUA si potentialii sai rivali – China si Rusia.
-Nu cred ca pentru Uniunea Europeana, Kosovo este un precedent periculos, doarece tipul de conflict interetnic din Kosovo a gasit rezolvari pasnice in tari precum Marea Britanie, Belgia sau a putut fi controlat in Spania sau Corsica.
-Kosovo se va constitui intr-adevar intr-o cause celebre pentru miscarile separatiste din anumite state UE, dar as vrea sa subliniez faptul ca acele conditii care au dus la independenta Kosovo nu se regasesc in statele membre UE, inclusiv cele aderate in valurile 2004-2007.
Asa cum spunea Cristi, U.E. nu are solutii pentru astfel de probleme. Dimpotriva, prin cazul Kosovo chiar genereaza instabilitate si incurajeaza forta si abuzul fata de negociere si drept. Pentru mine este mai grava orientarea actuala a UE (si a principalelor state vestice) decat problema daca e periculos sau nu Kosovo pentru UE. Sau, altfel spus, se pare ca UE este periculoasa pentru Kosovo, Serbia si alte state (cu minoritati nationale), decat invers.
In acest caz, dupa mine, tensiunea dintre forta si drept la nivel de existenta si justificare a statelor e limitata. Daca ne intoarcem in timp Milosevici e cel care a initiat folosirea fortei si nu a dreptului in acel spatiu. Cumva Serbia, devenind un stat autoritar si cu o agenda de purificare etnica, s-a scos de sub protectia dreptului international. Cel putin in mintea mea. Poate ca solutia de declarare unilaterala a independentei nu e cea mai fericita dar nici integrarea intr-un stat care nu avea cum sa-si exercite statalitatea in Kosovo nu era o solutie reala. Ca intodeauna o negociere de mai lunga durata si eventual cu pozitii ceva mai moderate ar fi fost preferabila, dar partile implicate in Kosovo, atat sarbi cat si kosovari, au prea multa istorie negativa in spate…
Intr-adevar, dat fiind ca o constanta a sistemului politic post WWII in Europa a fost pastrarea status-quo, situatia aceasta a fost incalcata de multe ori, pe criterr etnice. A inceput cu unificarea Germaniei, despartirea Cehoslovaciei – in mod pasnic amandoua, dar si cu sangerosul razboi de succesiune din Yugoslavia. In acest context trebuie sa plasam independenta Kosovo, si anume ca ultim episod al acestui razboi. Astfel, daca nu sintem de acord (macar la nivel informal) cu independenta Kosovo, nu trebuie sa fim de acord nici cu cea a Sloveniei, Croatiei, Bosniei, Macedoniei, etc.
Oricum, este opinia mea, Serbia si Kosovo se vor regasi intr-un viitor relativ distant in cadrul UE, iar acest fapt cred ca a fost luat in considerare de catre “marii decidenti”.
Un focar de conflicte trebuie eliminat, iar acest mod de rezolvare a situatiei a fost cel mai eficient din acest punct de vedere.
Banui ca nu sustine nimeni argumente de genul – Kosovo, leaganul civilizatiei sarbe …
@moromete – Daca Serbia se descalifica in calitate de stat, pentru abuzurile savarsite de un regim (Milosevici) care nu se identifica nici cu statul si nici cu poporul, atunci de ce s-ar califica gruparea terorista a albanezilor din Kosovo la statutul de elita onorabila si demna de a intemeia un stat?!
@Andrei Vlad – argumentele mele tin de eficienta solutiei adoptata. Dupa mine, avand in vedere realitatea din teren (cine sunt cei care vor sa declare Kosovo independent, faptul ca nu exista acolo, practic, lege, ordine, infrastructura administrativa) si faptul ca nu s-a insistat, totusi, pana la capat, pe negociere, pe respectarea unor proceduri si tratate internationale, decizia sustinerii independentei duce, aproape statistic, la probabilitatea cresterii tensiunii, a conflictelor si poate antrena mult mai multe consecinte negative in regiune dar si aiurea (Spania, de pilda).
Era altceva daca era conflict in zona, sau vreo agresiune din partea autoritatilor sarbe, dar nu a fost cazul. Dimpotriva, contextul a fost unul in care o grupare armata care apartinea partii albaneze a impus o solutie cu forta, iar ea este acceptata de “marile puteri”. Dupa mine, precedentul istoric al acestei solutii proaste se afla nu in destramarea (pasnica, legala, prin negocieri de ambele parti) a Cehoslovaciei, ci in acceptarea, de catre Franta si Marea Britanie, a abuzului lui Hitler asupra Cehslovaciei la Acordul de la Munchen in 1938. Si atunci, elitele vestice fluturau acordul si spuneau ca va garanta pacea. Peste doi ani s-au razgandit, dar era, “cumva”, prea tarziu…
Pingback: MoROmeTe says
Analize serioase pe subiect, aici:
http://www.cotidianul.ro/index.php?id=57&brk=12448&cHash=8e4a005d64
http://www.romanialibera.ro/a118327/kosovo-va-reaprinde-sentimentul-nationalist-maghiar.html
canadian online pharmacies reviews
best canadian online pharmacy reviews
best online drugstore
canadian online pharmacy
buy prescriptions online
onlinepharmacy.com
canada drugs no prescription