Sunt pe Realitatea. Pe ecran scrie mare, fara sursa, fara citat, fara fisura: “Romania cere imprumut. Asistenta financiara va reda increderea investitorilor straini”. Inteleg ca e opinia postului? Sau e o teza politico-economica cu care trebuie sa ne obisnuim? Va zic eu ce cred: e o tampenie. Mare.
Ce inseamna ca Romania cere “ajutor”, “asistenta”, “imprumut” in momentul asta? E semnalul oficial al statului ca e varza in fata “crizei” si ca nu are solutii. Daca imi explica cineva cu bun simt cum poate asta sa atraga investitori dau o bere.
Mai e si certitudinea asta a mesajului care e naucitoare. Intr-un moment in care pe toate canalele media e un festival de nedumerire despre “ce e criza” si “cat o sa dureze criza” si “ce efecte o sa aiba criza” … pac! increderea va reveni. Punct. Stop.
PS: Mi-a placut corectia pe care i-a facut-o Patriciu aseara lui Catalin Tolontan, la Realitatea, cum ca piata libera a luat-o razna, da, dar datorita interventiilor aiuritoare a politicienilor (eu citesc: a statului).
Hmm, intr-adevar este dificil de demonstrat cum acordul cu FMI poate atrage investitorii. Incerc eu ceva:D. Una din problemele Romaniei acum este retragerea capitalurilro straine (vezi evolutia bursei lately). Prin acordul cu FMI, statul are posibilitatea de a retrage din suma respectiva in anumite momente pentru anumite cheltuieli (fie ca e vorba despre recapitalizare a unor banci, fie pentru imprumuturi pentru IMM, fie alte masuri de stimulare a economiei – consum, investitii, etc).
Desigur, problema este ca FMI de obicei obliga la cresteri de taxe (TVA, impozite, etc), ceea ce ar fi usor contrar efectelor dorite ale acestui imprumut, adica o franare a economiei.
Nu stiu daca am fost de mare folos dar e o incercare.
@Bamse: eu ma refeream la altceva – tu daca ai fi investitor si ai avea niste bani de riscat te-ai duce intr-o tara care tocmai a anuntat ca e varza si ca nu mai face fata economic vorbind?
Mah, daca esti investitor si ai bani de riscat, pe vremea asta, cumperi aur si ii lasi asa vreo 2 ani:D. Daca esti investitor de “cursa lunga”, de tipul OMV, Kazmunai, Renault, Mittal, etc in speta companii foarte mari care pun multi bani la bataie, au interes sa stie ca exista o plasa de siguranta care nu permite derapaje prea mari ale cursului, pentru ca FX rate este unul din principalele probleme potentiale ale companiilor mari. Ma rog, asta e un aspect al problemei …
Nu stiu daca un investitor strain ar veni in Romania doar pentru ca tara primeste asistenta de la FMI. Exista insa o intreaga mitologie politica legata de FMI – de exemplu tarile din America latina si de Sud acuza FMI si ceea ce se numeste Consensul de la Washington (politicile monetariste ale scolii de la Chicago aplicate la nivel global) de saracia din regiune. Nimeni nu vrea sa-si aduca aminte de crizele consecutive ale Argentinei datorate devalizarii bancilor de catre politicieni.
Mitologia asta FMI-ului vad ca a prins si la noi. Realitatea TV da imagini acum de la mineriada de acum zece ani si acuza practic FMI-ul pentru ea. Si se pare ca si politicienii au sarit in barca Realitatii – Ioan Ghise a spus acum cateva minute ca peste tot unde s-a dus FMI “a facut parjol”.