Pentru ca mi s-a aplecat in seara asta vazand pe unii ”conducatori” de institute de sondaje vorbind cu gura plina despre faptul ca:
“sondajele din campanie au confirmat rezultatul votului”
… m-am decis sa o spun: stimati domni, comentatori si politicieni care pronuntati asemenea cuvinte aveti o uriasa problema de a intelege obiectul discutiei: nu intelegeti ce inseamna intentie de vot, nu intelegeti ca e o diferenta uriasa intre intentia de vot si votul efectiv, nu intelegeti si nu o sa fiti capabili vreodata sa pricepeti ce rol are o campanie in formarea optiunii de vot. In general notiuni fundamentale legate de politica va sunt straine.
Mai sunt si cei care stiu bine despre ce vorbesc dar fac intentionat confuzii; pentru ca asa cere interesul de moment.
Poate e ceva adevarat in ce zic ei si intr-adevar unii or fi stat cu nodul in gat asteptand sa vada daca votul le confirma sau nu sondajele.
“Dovezi” si observatii poate face oricine daca se uita pe seriile de date (nu “evolutii”) din sondajele publice. Puteti gasi de exemplu un institut care anul asta ne-a spus prin cifrele sale ca situatia de la vot a fost aproape identica din iulie pana in noiembrie.
Toti cei care sustin un discurs public de acest tip despre sondaje sunt exact cei care tin asa zisa piata a sondajelor la nivel de pestera.
Spre stupoarea publica am sa fac o afirmatie pe care eu am verificat-o de multe ori in campanii: e foarte posibila o situatie in care un candidat fata de situatia din sondaj de dinainte chiar cu 3-4 zile de alegeri, sau o saptamana, sau doua, sau mai mult, sa ia cu 5-6 procente mai mult sau mai putin la urne. Eh? Sariti.
Un fel de Update: Rog cu mare insistenta pe cei care realizeaza sau folosesc “sondaje” de opinie sa prezinte de urgenta cadrul teoretic si modelul matematic in baza carora afirma raspicat ca “sondajele nu influenteaza votul” sau ca din contra “sondajele influenteaza votul“. Evident nu ma refer la intrebari de clasa a I-a puse in sondaje de genul “In ce masura tineti cont de rezultatelor sondajelor de opinie publica atunci cand luati decizia de vot?“. Un exemplu aici.
Nu de alta dar m-am plictisit si au inceput sa ma enerveze certitudinile voastre extrem de subtiri cu care va afisati peste tot.
Eu ma rezum sa spun ca am gasit dovezi strict empirice si din observatii nesistematice in campania asta ca in circumstante de volatilitate ridicata, cu peste 30% nehotarati pana in ziua votului din publicul interesat de politica, a existat o influenta semnificativa a sondajelor de opinie. Atat si nu am pretentii mai mari.
Teoretic vorbind problema e inca deschisa. Pentru cine stie ce e o problema deschisa.
Cum îţi explici faptul că Oprescu a fost cotat de CCSB în perioada 20 oct-3nov cu 14%, iar după două săptămâni se prăbuşeşte literalmente la exit poll-ul aceluiaşi CCSB la 3,5%.
Eu am intrat în ceaţă şi la figurat, că la propriu sunt de vreo săptămână.
Niciodata pe parcursul acestui an Crin nu s-a apropiat la mai putin de 5 procente de Geoana. Totusi, in ultimele 2 luni au fost facute publice mai multe sondaje platite de liberali in care Crin si Geoana erau la egalitate sau la o diferenta de 1 procent. Inclusiv Gallup a dat astfel de bazaconii si nu am inteles niciodata de ce s-au pretat la chestia asta. Acum imi dau seama ca unii consultanti ai liberalilor chiar au crezut in ele. De tot hazul
@irongates, imi explic prin faptul ca CCSB l-a supraestimat intentionat pe Oprescu in campanie… sau poate au gresit esantionul
Oprescu a plecst de undeva de la 8-10% in momentul anuntarii candidaturii si a scazut treptat pana in ziua votului.
@irongates: imi explic prin faptul ca nu era la 14% atunci
dupa momentul johannis s-a dus constant in jos si s-a oprit, osciland la 3-6%.
Oprescu a fost la 14 doar prin septembrie.
@ Momarlanu …. iar tu stii lucrurile astea pentru ca …? ai un barometru personal in buzunar cu care masori intentia de vot? sau? iti raspund atat: nu e adevarat ce spui
Problema volatilitatii foarte ridicate nu rezolva problema pe care o consider cea mai grava in privinta sondajelor, anume faptul ca intr-un interval foarte scurt apareau 2 sau mai multe sondaje, cu diferente semnificative, uneori pozitionand candidatii in ierarhii diferite. Coroboreaza diferentele astea majore intre sondajul lui X si sondajul lui Y cu acuzatiile de manipulare a diverselor studii pe care si le aruncau candidatii prin studiourile televiziunilor…
Eu am urmarit cu mare atentie campania pentru Bundestag de asta vara si am stat cu ochii pe 2 echipe diferite de specialisti in sondaje. Diferentele s-au mentinut mereu la un nivel minim intre cele 2 studii, iar diferenta fata de rezultatul alegerilor a fost de maxim 1 punct.
Bine, prezidentialele in romania si parlamentarele in germania nu sunt 2 situatii perfect comparabile, dar eu as ridica o problema simpla pentru politica si profesionistii ei pe meleagurile noastre: se poate spune ceva cu cap si coada despre politica romaneasca, in situatia in care nu avem o minima baza care sa ne permita sa facem predictii despre evolutia unuia sau altuia dintre actori, iar pt partide/politicieni sa le permita sa isi adapteze conduita si discursul in functie de semnalele date de societate? Spre deosebire de cazul alegerilor pt Bundestag, unde partidele de pe locurile 2,3,4 s-au aflat intr-o lupta crancena si s-au uitat f atenti la sondaje pt a-si modula discursul (in vederea noilor aliante), in Romania lipseste orice mijloc prin care cele 2 parti ar putea comunica. Iar bruiajul astfel produs duce la confuzie si, evident, neincredere generalizata.
Gresesc daca spun ca sondajele ofera o cale de comunicare intre politicieni si electorat? mai mult, ele ar putea contribui la crearea unui soi de accountability al politicienilor fata de societate. Iar aceasta cale de comunicare&accountability lipseste pentru ca nu mai exista incredere.