Gasesc utila o discutie intre doua teme centrale din doua discursuri.
Primul este “the acceptance speech” al lui Bill Clinton la Conventia Partidului Democrat din 1992, care are ca tema centrala si ca punct de identificare a publicului propriu tema “the forgotten middle class” (clasa de mijloc uitata).
Al doilea este discursul lui Crin Antonescu de azi, 13 iulie 2009, in care isi prezinta programul de candidat si care are ca tema centrala si si ca punct de identificare a publicului propriu tema “Romania care tace“.
Bill Clinton 1992, puteti vedea speechul aici.
Un scurt transcrpit din partea centrala a discursului: “And so, in the name of all those who do the work, pay the taxes, raise the kids and play by the rulles .. In the name of hard working americans who make up our forgotten middle class … I produly accept your nomination for President of the United States (…aplauze…) I am a product of that middle class and when I’m president you will be forgotten no more!” (de la min 03:07 – pana la 04:00)
Crin Antonescu, 2009, puteti vedea aici partea centrala din discurs, atat cat a difuzat si RealitateaTv.
Un scurt transcrpit din partea centrala a discursului: “Eu cred in Romania celor care muncesc, in Romania celor care invata, in Romania celor care incearca, in Romania celor care stiu sa respecte si sa fie solidari, in Romania celor care au aspiratii, care au sperante, care au planuri pentru ei, pentru copii lor, pentru tara lor. Cred in sansa acestei Romanii de a veni la putere. Cred ca sansa acestei Romanii este si sansa mea. Si impreuna cu aceasta Romanie care tace, dar e profunda, care exista, am vazut-o, o cunosc, o cunoasteti cu totii, cred ca impreuna putem sa construim cu rabdare, cu hotarare, cu pasiune si compasiune, cu echilibru si cu forta … o Romanie normala, asa cum suntem cei mai multi dintre noi .. Da, am sanse, si aceasta Romanie are sanse!” (de la min 10:00 – pana la min 13:05)
Asadar vreau pareri. Nu am pus semn de egalitate intre cele doua. Nu ma intereseaza sa discutam in totalitate discursurile. Ci as vrea sa mergem sa ne uitam la mecanisme.
Salutare Cristi,
Mie ambele discursuri imi aduc aminte de un discurs de al lui Nixon din 1969, in care vorbea de “majoritatea tacuta”. Uite aici link-ul: http://www.youtube.com/watch?v=v3K2N7FZSXc .
Interesanta asemanarea discursurilor:). Totusi, Clinton venea dupa 12 ani de republicani, avea un edge. Antonescu vine dupa 5 ani de guvernare de dreapta, sau ma rog, nu de stanga:D. Antonescu trebuie sa se confrunte totusi cu scarba de politica a “celor care tac”, pentru ca de aia tac:D, iar Antonescu e si el parte a motivului scarbei. Trebuie sa convinga multimea tacuta ca el e de-al lor. Trebuie sa fie agresiv si sa riste.
Programul complet il puteti descarca de aici:
http://codrinscutaru.blogspot.com/2009/07/programul-lui-crin.html
Eu va dau dreptate in mod clar, in plus puteti adauga si ce zicea Nixon cu “the forgotten man” in 1968…
@George&Codrin: mecanismul in cazul discursului lui Nixon cred ca e usor diferit. Acolo e vorba de un subiect foarte clar decupat, Vietnamul. Fata de el se ridicase clar o voce in societate, anti-razboi. In cazul Clinton si poate Crin e vorba de un apel mai larg, mai profund, la recuperarea unei identitati politice si sociale.
@Bamse: chestiunea regimului de dreapta nu cred ca e importanta pentru discutie. Chestiunea scarbei, da.
Oricum succesul acestor campanii nu tine de un singur discurs; miezul trebuie sa mai capete si carne, coaja, aspect etc.
Pentru ca vreau o schimbare,pentru ca vreau o Romanie mai buna,pentru ca vreau mai multe locuri de munca pentru ca m-am saturat de atatea promisiuni fara niciun rezultat la Brasov votam MIRCEA GEOANA.
Pingback: canadianpharmaceuticalsonline.home.blog
Pingback: reallygoodemails.comonlineviagra
Pingback: buy generic viagra online
Pingback: northwest pharmacy canada
Pingback: reallygoodemails.comcanadianpharmaceuticalcompanies