Incerc de multa vreme sa conving oamenii implicati sau legati de politica ca sondajele preelectorale nu trebuie sa coincida cu rezultatul votului. Chiar cele prezentate cu 2-3 zile inainte de vot. Pentru ca una e sondajul si alta comportamentul electoral. Pentru ca o diferenta de 5-8% intre scorul din sondaj si cel de la urne poate fi complet justificata. Si tocmai acea diferenta ar trebui sa isi produca tie, politician, consultant, niste intrebari foarte serioase. Si tocmai de aceea trebuie sa stii ce sa faci cu “sondajele”. Nu sa te speli cu ele pe picioare.
Credeti ca face cineva scandal si apoplexie in Marea Britanie pentru ca Liberal Democratii au “reusit” un scor cu vreo 7-8% mai mic in ziua votului fata de proiectia sondajelor? Nu. Din contra.
In privinta asta observ cu bucurie o atitudine corecta a lui Misu Voicu legata de rezultatele din UK: “Trebuie însă, pe de altă parte, să admitem că liberalii nu au performat atât de bine pe cât puteau sau pe cât era de așteptat, obținând 7-8 procente sub scorul indicat de sondajele de opinie realizate cu câteva zile înainte de vot“. Deci se poate!
Nu uit insa ca “presti(digi)osi” facatori de sondaje din Romania au facut harcea-parca subiectul asta, contaminand chiar ei “piata” cu ideea ca “sondajele noastre pre-electorale au indicat corect rezultatul votului“. Mai indicati baieti, indicati. Aceiasi baieti si fete care in ziua votului stau pe telefoane intre ei ca sa vada cum sa dea rezultatele la exit.
Pe astia de la sondaje ii inteleg de ce fac asa (money, money, money). Dar sunt curios ce gandesc politicienii cand toarna bani in studii cantitative si daca investesc in alea calitative cand vine vorba de elaborarea ofertei politice.
“toarna” bani? ar fi bine; atunci ar arata intr-adevar ca gandesc.
Pai din cate am vazut la prezidentiale s-au tot facut sondaje. Presupun ca s-au dat ceva bani pe ele.